Nämndsammanträde den 7 maj 2008
Vid Tillsynsnämndens sammanträde den 7 maj 2008 fattades ett antal beslut i disciplinärenden. Två av dessa innehåller resonemang med principiellt intresse och båda berör börsnoterade aktiebolag.
Ett av besluten gällde en revisor som inför en s.k. apportemission hade avgett ett apportintyg över egendom som bestod av samtliga aktier i ett förvärvat bolag. Båda bolagen var verksamma inom IT-sektorn och förvärvet skedde i april 2000. Aktiernas värde upptogs till c:a 429 miljoner kronor. Tillsynsnämndens resonemang går ut på att eftersom det har rört sig om svårvärderad egendom som upptagits till ett mycket högt belopp måste kraven på revisorns granskningsinsats ställas särskilt höga. Den värdering som lades till grund för apportintyget var gjord av företrädare för det emitterande bolaget. Revisorn hade vidtagit vissa åtgärder för att försäkra sig om värderingens riktighet, men dessa bedömdes inte som tillräckliga, utan revisorn borde också ha sett till att en utomstående värdering kom till stånd. Detta kunde ha skett genom bolagets försorg eller genom att revisorn själv inhämtade ett värderingsutlåtande externt eller inom revisionsbyrån.
I ärendet bedömdes också andra rent tekniska frågor som hade samband med apportintyg. Revisorn tilldelades en erinran.
Det principiellt mest intressanta i det andra beslutet är Tillsynsnämndens bedömning av att revisorn låtit bolaget trycka och tillhandahålla årsredovisningen till aktieägarna innan revisionen var avslutad. Av ärendet framgår att revisionsberättelsen är daterad den 20 februari trots att revisorn avslutat sin revision och undertecknat revisionsberättelsen först den 7 mars. Skälet till detta var att revisorn hade utestående frågor som var så väsentliga att denne inte ville underteckna revisionsberättelsen innan dessa var besvarade, vilket skedde i anslutning till bolagsstämman den 7 mars. Revisorn får kritik för att revisionsberättelsen är feldaterad. Tillsynsnämnden fortsätter dock resonemanget med att konstatera att revisorn hade godtagit att årsredovisningen skulle tryckas och hållas tillgänglig för aktieägarna innan revisionen var avslutad. Den tryckta årsredovisningen innehöll en revisionsberättelse som inte var undertecknad men som var daterad och försedd med revisorns namn. De aktieägare och andra som fick del av den tryckta årsredovisningen måste därigenom ha fått intrycket att denna blivit föremål för en fullständig och avslutad revision. Detta måste revisorn ha insett varför denne inte skulle ha godtagit att årsredovisningen _ inklusive revisionsberättelsen _ trycktes och hölls tillgänglig innan revisionen var avslutad. Tillsynsnämnden konstaterar att revisorn härigenom har åsidosatt sina skyldigheter som revisor och att detta framstår som särskilt allvarligt mot bakgrund av att bolaget var börsnoterat.
I ärendet bedömdes också revisorns granskning av värdet på aktier i ett dotterbolag och revisorns agerande i förhållande till företagsledningen i en fråga om det förelåg återbetalningsskyldighet av ett EU-bidrag. Revisorn tilldelades en varning. Revisorn har överklagat beslutet.
Besluten kan laddas ned här:
Disciplinärende Dnr 2004-1444
Disciplinärende Dnr 2007-967
Disciplinärende Dnr 2007-1100
Disciplinärende Dnr 2008-321
