Tillsynsnämndens sammanträde den 4 december 2008
Vid tillsynsnämndens sammanträde den 4 december 2008 slutbehandlades fem ärenden. Av dessa var fyra disciplinärenden och ett var ett dispensärende.
I disciplinärendena beslutade Tillsynsnämnden varning i tre fall och erinran i ett fall. Två disciplinärenden bordlades. Bland de avgjorda ärendena är två av mer allmänt intresse och de kommenteras därför lite närmare här.
Det ena är dispensärendet. Enligt revisorslagen får ett registrerat revisionsbolag ägas bara av revisorer. Från den regeln finns ett undantag som gäller för aktiebolag som är registrerade revisionsbolag, där ett sådant aktiebolag kan ägas av andra än revisorer om deras ägarandel inte överstiger 25 %. Det finns inget sådant uttryckligt undantag beträffande delägare av handelsbolag. Däremot kan RN om det finns särskilda skäl bevilja undantag från lagreglerna om ägande av registrerade revisionsbolag. Mot bakgrund av detta ansökte ett registrerat revisionsbolag som bedriver sin verksamhet i form av ett kommanditbolag (en särskild form av handelsbolag) om dispens för att kunna ta in en redovisningskonsult som delägare i kommanditbolaget. Som skäl angavs bl.a. att bolaget för att kunna bedriva sin verksamhet effektivt och marknadsanpassat behövde knyta en redovisningskonsult till sig och att delägarskap var det bästa sättet att göra detta på. Bolaget framhöll också att kommanditbolagsformen, till skillnad från ett vanligt handelsbolag, medger att vissa delägare avskärs från bolagets förvaltning. Detta skulle bli fallet med den tilltänkta nya ägaren, varför situationen i praktiken motsvarade vad som hade gällt om bolaget bedrivit sin verksamhet i aktiebolagsform. RN avslog dispensansökan. Skälen för RN:s beslut var att de skäl som åberopats av bolaget inte var specifika för bolaget utan sådana som kan åberopas av alla bolag med en önskan om en liknande marknadsanpassning. De var därför inte sådana särskilda skäl som enligt revisorslagen krävs för att bevilja undantag från lagens regler om vem som får äga ett registrerat revisionsbolag. Att lagen och dess förarbeten inte gör någon skillnad på handelsbolag som bedrivs som kommanditbolag och andra handelsbolag är inte heller ett särskilt skäl för undantag. Två ledamöter var av avvikande mening och ville bevilja bolagets ansökan om undantag från ägandereglerna.
Det andra ärendet som bör lyftas fram är ett disciplinärende mot en av de stora revisionsbyråerna som genom ett dotterbolag bedriver viss ekonomiadministrativ verksamhet åt sina kunder. Den verksamhet som avses ligger inom områdena redovisning, fakturering, leverantörsreskontra och lönehantering. RN för ett utförligt resonemang om vilken verksamhet som ett registrerat revisionsbolag kan utöva vid sidan av den egentliga revisionsverksamheten och kommer in på frågor om sådan verksamhet som har ett naturligt samband med revisionsverksamheten och sådan verksamhet som anses vara sidoverksamhet. RN anser att den ekonomiadministrativa verksamhet som är aktuell i ärendet och som bedrivs för kunder som inte är revisionsklienter inte utgör något bekymmer ur revisorslagens synvinkel. Däremot är vissa av de tjänster som också tillhandahålls revisionsklienter av sådant slag att de kan rubba förtroendet för såväl revisionsbyråns som vid denna verksamma revisorers opartiskhet och självständighet i revisionsverksamheten. RN riktar därför kritik mot revisionsbyrån för att ha organiserat sin verksamhet på ett sätt som ger upphov till tvivel om såväl revisionsbyråns som vid denna verksamma revisorers opartiskhet och självständighet.
Disciplinärende Dnr 2007-927
Dispensärende Dnr 2008-1415
Disciplinärende Dnr 2007-1690
Disciplinärende Dnr 2008-591
Disciplinärende 2008-584
