Tillsynsnämndens sammanträde den 13 januari 2009 (forts)
Bakgrunden till Finansinspektionens anmälan var att Carnegie Investment Bank AB i maj 2007 offentliggjorde uppgifter om att tre handlare på tradingavdelningen, däribland den dåvarande tradingchefen, hade påverkat värderingen av vissa derivatinstrument i bankens handelslager bland annat genom att basera teoretiska värderingar på orealistiska volatilitetsantaganden. Som en följd av detta hade bankens resultat från handeln med finansiella instrument överskattats med sammanlagt 630 miljoner kr under perioden 2005-2007. Banken har även uppgett att handlarna hade påverkat marknadskurserna i vissa värdepapper på ett otillbörligt sätt för att försvåra upptäckten av de felaktiga värderingarna. Med anledning av dessa uppgifter har Finansinspektionen genomfört en omfattande granskning av banken.
Finansinspektionen meddelade beslut rörande banken den 27 september 2007 (länk).
I anmälan till RN har Finansinspektionen gjort gällande att revisorerna borde ha uppmärksammat att banken hade bristande intern kontroll, att det saknades fastställda interna riktlinjer för redovisning och värdering av finansiella instrument och att bankens årsredovisningar inte var upprättade enligt gällande redovisningsregler. När det gäller den huvudansvarige revisorn har Finansinspektionen också gjort gällande att denne borde ha uppmärksammat att redovisningen av bankens handelslager var felaktig.
RN har funnit att det inte finns grund för att rikta någon kritik mot revisorernas granskning och bedömning av bankens övergripande interna kontrollsystem.
Vid prövningen av den huvudansvarige revisorns granskning (Dnr 2007-1493) har RN därutöver gjort följande bedömning.
RN har funnit att frånvaron av godtagbara interna riktlinjer för redovisning och värdering av finansiella instrument i banken utgjorde ett avsteg från Finansinspektionens regelverk och en brist i bankens interna kontroll över handeln med finansiella instrument. Genom att inte påtala denna brist skriftligen till bankens ledning redan i samband med revisionen av räkenskapsåret 2005 har den huvudansvarige revisorn åsidosatt god revisionssed.
RN har också prövat den huvudansvarige revisorns granskning av derivatinstrument i bankens handelslager avseende räkenskapsåret 2006. RN har därvid funnit att den granskning som kom att genomföras inte motsvarade den granskning som skulle genomföras enligt planeringen, och att den huvudansvarige revisorn inte har fullföljt den valda revisionsstrategin (granskning av intern kontroll kompletterad med substansgranskning) på ett godtagbart sätt. RN har också noterat att väsentliga delar av granskningen kom att genomföras av en medarbetare som saknade erforderliga kunskaper och erfarenheter för uppgiften. Sammanfattningsvis har RN funnit att den huvudansvarige revisorns granskning av handelslagret inte har varit tillräckligt systematisk och djupgående för att uppfylla de krav som ställs enligt god revisionssed. Den har därför inte gett honom tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis för att underbygga hans slutsatser rörande värderingen av derivatinstrument i handelslagret och därmed sammanhängande poster i bankens årsredovisning. I och med detta har den huvudansvarige revisorn inte haft grund för att ta ställning till om handelslagret var värderat enligt redovisningsstandarden IAS 39, och han hade därmed inte heller grund för att uttala i revisionsberättelsen att bankens årsredovisning var upprättad enligt god redovisningssed. Eftersom bankens innehav av derivatinstrument utgjorde väsentliga tillgångs- och skuldposter har han inte heller haft grund för att tillstyrka fastställande av bankens resultat- och balansräkningar. Genom att ändå göra detta har han åsidosatt god revisionssed.
När det gäller de oegentligheter på tradingavdelningen som banken har beskrivit - och som har återgetts i Finansinspektionens beslut - har RN kunnat konstatera att det rörde sig om sådana förfaranden som typiskt sett är svåra för en revisor att upptäcka, även om han eller hon genomför en revision enligt god revisionssed. Det är inte möjligt för RN att i efterhand bedöma om en fördjupad revisionsinsats från den huvudansvarige revisorns sida skulle ha lett till att oegentligheterna uppdagades. Med hänsyn till detta har RN funnit att det inte finns grund för att rikta någon kritik mot den huvudansvarige revisorn för att han inte uppmärksammade de felaktigheter i redovisningen av handelslagret som - enligt bankens uppgifter - hade sin grund i oegentligheter som hade begåtts av handlare på tradingavdelningen.
När det gäller bankens årsredovisningar för räkenskapsåren 2005 och 2006 har RN funnit att den huvudansvarige revisorn skulle ha uppmärksammat vissa brister i redogörelsen för tillämpade redovisningsprinciper. I årsredovisningen för räkenskapsåret 2006 anges att banken har tillämpat vissa allmänna råd från Finansinspektionen. Enligt dessa allmänna råd skulle banken från och med det räkenskapsåret tillämpa en ny redovisningsstandard, IFRS 7, rörande finansiella instrument. Banken har dock tillämpat en äldre redovisningsstandard, IAS 32. RN har funnit att den huvudansvarige revisorn skulle ha uppmärksammat att banken därigenom hade avvikit från Finansinspektionens allmänna råd utan att på ett tillräckligt tydligt sätt lämna upplysning om detta i årsredovisningen. Dessa brister skulle han ha lyft fram i sin rapportering till bankens ledning och han skulle ha verkat för att årsredovisningarna rättades i dessa delar. RN har även funnit att den huvudansvarige revisorn har åsidosatt god revisionssed vid sin granskning av upplysningarna om risker och finansiella instrument i bankens årsredovisning för räkenskapsåret 2006.
Sammantaget har RN således funnit att den huvudansvarige revisorn har åsidosatt sina skyldigheter som revisor i flera avseenden. Han ska därför meddelas en disciplinär åtgärd. Det som ligger den huvudansvarige revisorn till last är allvarligt, i synnerhet som det var fråga om ett sådant uppdrag där det finns anledning att ställa särskilt höga krav på revisorns insats. Revisionen avsåg en bank vars verksamhet riktade sig till allmänheten. Vidare ingick banken i en koncern där moderbolaget var börsnoterat och där merparten av koncernens verksamhet bedrevs i banken och dess dotterbolag. RN har därför funnit att den huvudansvarige revisorn ska meddelas varning.
När det gäller finansinspektionsrevisorns granskning (Dnr 2007-1494) har RN prövat frågan om denne borde ha uppmärksammat dels avsaknaden av interna riktlinjer för redovisning och värdering av finansiella instrument, dels de felaktigheter i redovisningen av handelslagret som enligt banken har föranletts av oegentligheter på tradingavdelningen. RN har funnit att finansinspektionsrevisorn i stor utsträckning har kunnat förlita sig på den huvudansvarige revisorns granskning och att hans egna insatser har haft en rimlig inriktning och omfattning. Hans granskning i de delarna föranleder därför inte någon kritik från RN:s sida. När det gäller bankens årsredovisningar för räkenskapsåren 2005 och 2006 har dock RN funnit att finansinspektionsrevisorn har åsidosatt god revisionssed genom att i alltför stor utsträckning förlita sig på den huvudansvarige revisorns granskning. Han har härigenom åsidosatt sina skyldigheter som revisor och han ska därför meddelas en disciplinär åtgärd. RN har funnit att den disciplinära åtgärden kan stanna vid en erinran.
Disciplinärende Dnr 2007-1493
Disciplinärende Dnr 2007-1494
Disciplinärende Dnr 2007-1496
